近两日，汽车零部件龙头奥联电子（300585，SZ）跨界进军钙钛矿，“核心人物”胥明军履历却遭到央企研究院“打假”在A股市场闹得沸沸扬扬。2月21日奥联电子股价跳水，放量跌停。随着事件的持续发酵，深交所也在2月21日深夜发函追问真相。
(资料图片仅供参考)
深交所下发的关注函中，剑指核心关键人物胥明军。奥联电子的《回函公告》显示，胥明军曾经“指导完成华能清能院550×650mm钙钛矿电池组件中试线工艺设备设计”“指导华能清能院 550×650mm 钙钛矿电池组件中试线效率验收达标，最高认证效率达到 16.8%”。而华能清能院的《澄清声明》显示，胥明军“未曾受邀到访华能清能院”“不存在”指导华能清能院550×650mm钙钛矿电池组件中试线效率验收达标，最高认证效率达到16.8%’等相关事实”“文中‘16.8%’的认证效率数据为杜撰数据，与本公司认证数据不符”。
对此，深交所要求奥联电子核实说明胥明军是否参与华能清能院钙钛矿相关设备调试和工艺研究，如是，需说明其在华能清能院承担的具体工作内容，工作时间，“指导完成”华能清能院相关工艺设备设计及验收的具体体现，核实说明“最高认证效率达到 16.8%”的具体含义，计算方法、来源及依据，上述表述是否客观、谨慎。
公开信息显示，胥明军从2015年6月至今，担任西安天鹰防务科技有限公司（以下简称“天鹰防务”）法定代表人，持股比例为20.1%。有媒体报道称，天鹰防务近年来涉及多起知识产权、劳动争议诉讼，曾于2018年申请破产。
深交所要求奥联电子结合天鹰防务经营情况，胥明军在天鹰防务中所担任的职务、从事的具体工作，以及胥明军其他对外投资等情况，进一步核实说明其履历、背景、既往工作研究成果及其钙钛矿电池研发生产相关技术来源，是否存在竞业禁止的情况；并要求奥联电子进一步说明关于与胥明军合作从事钙钛矿电池研发生产业务相关的信息披露是否真实、准确、完整、及时。
值得一提的是，2月21日华能清能院发布澄清声明后，奥联电子股价开始跳水至跌停。然而当日下午1点44分左右，奥联电子股价出现巨量资金撬盘，不过最终以跌停收盘。2月22日早间出现“跳水”式低开，以近17%的跌幅开盘，随后出现拉升，截至发稿，奥联电子下跌5.4%，两个交易日跌幅近26%。
深交所则要求奥联电子核查控股股东、实控人、持股5%以上股东、董监高及其直系亲属自公司披露《回函公告》以来买卖公司股票的情况，并结合近期股价波动等详细说明公司及相关人员是否存在借助市场热点操纵股价、违规买卖公司股票的情形。
钛媒体APP还关注到，已有奥联电子投资者组成维权群，甚至已经有股民表示“坐等赔偿”。对此，一位业内律师告诉钛媒体APP，“根据当前双方的公告信息，暂时无法判断该声明是否属实”。
该律师具体谈到，基于目前的法律规则，在触及虚假陈述、内幕交易、操纵市场、编造、传播虚假信息或误导性信息以及大股东违背承诺等情形时，投资者可以依法要求责任人承担民事赔偿责任。具体到奥联电子事件而言，如果奥联电子披露合作对象的虚假履历，则投资者可以根据《证券法》85条主张赔偿，如果第三方的澄清最终被证明是虚假的，投资者可以根据《证券法》56条追究第三方的责任。不过，在具体的司法实践中，该类案件涉及到可索赔权利区间范围的认定、交易因果关系的认定、损失因果关系的认定等诸多专业问题，并非所有的奥联电子投资者均可索赔，责任人也并非需要赔偿投资者的全部损失。
“即便假设虚假履历是由胥某提供的，奥联电子仍然负有核实义务，奥联电子不能在自己的公告中仅仅担任"传声筒"的角色，此事奥联电子相关高管亦有未勤勉尽责之嫌，奥联电子作为信息披露义务人，已涉嫌构成信息披露违规，投资者可以根据《证券法》85条之规定主张权利。不过，如果最终监管部门仅认定奥联电子当天的回复公告存在虚假或者误导性成分，那么就只有奥联电子当天发布公告之后、第三方澄清之前买入的投资者具备索赔资格。如果监管部门认定奥联电子就该项目最早的公告即存在误导性陈述，最近两个月之内买入且存在损失的投资者均可索赔”，上述律师如是说。
钛媒体APP注意到，奥联电子在此前回复函中还披露，胥明军先后服务过杭州众能光电科技有限公司（下称“众能光电”）、无锡众能光储科技有限公司（下称“无锡众能”）、浙江众能光储科技（集团）有限公司（下称“浙江众能”）等公司。胥明军的主要经历，则还包括完成南京市江宁区产业化落地技术支持（落地实体为江苏众能半导体科技有限公司，简称“江苏众能”）；指导众能光电完成1100×1300mm钙钛矿电池100MW试产线装备设计；完成无锡市锡山区产业化落地技术支持（落地实体为无锡众能）；完成无锡众能钙钛矿电池实验室建设；指导众能光电完成壹号实验室实验线工艺装备生产。
那么胥明军履历是否造假？胥明军在接受媒体采访时表示，自己在众能担任顾问期间，曾与华能清能院存在业务往来，众能为对方提供了中试线的设备，同时在2020年9月份前后，华能清能院项目组人员曾到众能参加过一段时间的工艺培训，在后续升级改造过程中，众能也供应了相关设备，也提供了相应的技术支持。“当时我在公司担任顾问，会进行一些思路上的指导和安排，当然是下面实验室负责研发的人员具体落实。”胥明军强调称，自己并不想介入口水战中，只是想从个人角度做个澄清。公开报道显示，无锡众能光储科技有限公司高管向媒体表示，胥明军只是公司的生产总监，对方同时称华能清洁能源研究院披露信息属实。
2月22日，奥联电子董秘办相关工作人员在接受媒体采访时称，“公司及胥明军都不存在造假行为，相关媒体报道并不属实。”
究竟谁真谁假？这桩简历引发的“悬案”，真相仍有待进一步追踪。（本文首发于钛媒体APP，作者|刘凤茹）
