图片来源@视觉中国
【资料图】
经历两轮问询后，儒竞科技终于确定10月13日上会。钛媒体App注意到，这家变频驱动器供应商曾因估值过高问题遭深交所问询，其保荐机构海通证券子公司曾在IPO前突击入股。此外，公司还存在应收账款、坏账走高、与大客户兼子公司股东艾默生关联交易过甚等问题。
就“公司对艾默生销售单价与市场价是否一致”、“双方是否存在利益交换行为”、“海通系入股公司是否有推高估值可能”等问题，钛媒体App曾向儒竞科技方面求证，截至发稿时，对方尚未回复。
客户集中度高，应收账款居高不下
儒竞科技成立于2003年，专注于变频节能与智能控制综合产品的研发、生产与销售，产品覆盖暖通空调及冷冻冷藏设备（HVAC/R）领域、新能源汽车热管理系统领域、工业伺服驱动及控制系统领域。
2019 -2021 年，儒竞科技实现营业收入分别为6.21亿元、7.93亿元、12.9亿元，同期实现归属于母公司股东的净利润分别为942.93万元、3253.45万元、1.34亿元。
报告期内，公司产品相对集中，主要营收来源于暖通空调及冷冻冷藏设备领域，占报告期各期主营业务收入的比例分别为88.45%、90.71%、89.09% 及85.48% ，其中商用空调系统控制器及变频驱动器对公司主营业务收入贡献较大，报告期各期主营业务收入占比分别为63.30%、52.07%、49.28% 及51.61% 。
据悉，儒竞科技在上述领域的主要客户为海尔、艾默生、阿里斯顿、三菱重工海尔、麦克维尔等大型厂商。从招股书披露情况来看，儒竞科技对上述客户依赖性较强。
报告期内，公司对前五名客户的销售金额分别为43,850.50万元、57,347.91万元、88,090.72万元 及35,432.15万元，占当期营业收入的比例分别为70.63%、72.35%、68.27% 及62.83% 。其中，海尔为儒竞科技第一大客户。报告期内公司对海尔的销售金额分别为17,751.90万元、27,606.87万元、40,492.18万元 及14,179.48万元 ，占当期营业收入的比例分别为28.59%、34.83%、31.38% 及25.14% 。
前五大客户销售情况，来源：招股书
大客户销售占比大、市场话语权高，致使儒竞科技应收账款居高不下。
报告期各期末，公司应收账款账面余额分别为18,271.51万元、21,808.68万元、30,730.03万元 及27,298.13万元 ，占期末资产总额的比例分别为23.04%、16.65%、21.48% 及19.71% ，其中各期末应收账款余额前五名客户合计账面余额占比分别为72.71%、75.07%、64.05% 及59.21% ；公司应收票据及应收款项融资账面余额合计分别为12,063.87万元、17,949.67万元、27,020.56万元 及21,535.54万元 ，二者合计占期末资产总额的比例分别为15.21%、13.70%、18.89% 及15.55% 。
“应收账款形成的原因是企业的赊销，说明部分收入是‘纸上富贵’。”一位不具名的审计师向钛媒体App表示，上市公司应收账款占比过高、周期过长，是客户回款不佳、行业地位不稳的表现，容易导致公司现金流吃紧，资金链出现紧张。
与关联方艾默生关系暧昧
在众多大客户中，儒竞科技与全球电机巨头艾默生的关系最为特别：后者不仅每年为公司贡献约15%的营收，还曾是公司重要钱袋子——儒竞智控的二股东。
招股书披露，报告期内，艾默生分别为公司贡献了14.24%、15.82%、15.02%、14.08%的营收，位列公司前五大客户，仅次于第一大客户海尔。而作为关联方，艾默生中国曾持有公司重要子公司儒竞艾默生（儒竞智控前身）40.00%股份。
资料显示，2014年4月27日，儒竞有限（儒竞科技前身）与艾默生中国合资成立儒竞艾默生，注册资本为100.00万元。其中，儒竞有限出资75.00万元，艾默生中国出资25.00万元，出资方式均为货币。
在儒竞艾默生成立一个月后，儒竞有限和艾默生中国同期对儒竞艾默进行增资，但双方增资价格差距甚大。儒竞有限以机器设备等固定资产1,097.83万元和专利技术以及非专利技术等无形资产202.17万元认缴1,300.00万元新增注册资本，增资价格为1.00元/注册资本。艾默生中国以货币资金19,975.00万元认缴891.67万元新增注册资本，增资价格为22.40元/注册资本。
值得注意的是，儒竞智控是儒竞科技营业利润的主要来源。2021年儒竞智控净利润为为1.49亿元，而合并报表后，儒竞科技净利润为1.34亿元。不过，如此赚钱的儒竞智控还是被爱默生中国抛弃了。
2021年1月，艾默生中国以44,000.00万元的价格将其持有儒竞艾默生3,200.00万元出资额转让给儒竞有限。令人意外的是，转让价仅为13.75元/注册资本，低于此前22.40元/注册资本的增资价格。
低价转让的背后，股权转让价值的公允性有待验证。叠加上增资双标、与艾默生的客户关系，双方是否存在利益交换的可能？
钛媒体App注意到，2019-2020年，儒竞科技分别向艾默生支付服务费224.53万元、138.81万元，直到2021年起不再支付相关服务费用。深交所曾就“向艾默生支付服务费的具体用途和必要性，是否涉及商业贿赂”进行问询。
对此，儒竞科技表示：此前利用艾默生在境外的地缘优势，由其辅助提供简单的现场售后维护等服务，以此提高对境外客户的响应速度和服务质量，具有必要性。自2021年起公司独立自主开展境外客户的售后服务与维护工作，不再与艾默生发生相关交易。双方不涉及商业贿赂。
保荐机构突击入股，信披质量存疑
值得一提的是，担任儒竞科技主承销商的海通证券，其全资子公司海通创新早在IPO前已为公司第五大股东。
招股书披露，2020年8月，儒竞科技完成IPO前最后一次外部股权融资，海通创新、苏州聚源、嘉兴博有等外部投资者以19.8725元/注册资本对儒竞科技进行增资，注册资本由5535万元增至7072万元。本次增资完成后，海通创新持有儒竞科技25.16万股，持股比例为3.56%，为儒竞科技第五大股东。
公司股权结构，来源：招股书
钛媒体App注意到，本次增资价格明显高于儒竞科技第四大股东赵佳生在2018年12月以10.8元/注册资本完成4500万元认购的价格。
保荐机构入股，难免被质疑其独立性。更何况，儒竞科技还曾因估值过高被深交所问询，海通证券入股有抬高IPO估值的潜在可能性。
据悉，儒竞科技选择的上市标准为“预计市值不低于人民币10亿元，最近一年净利润为正且营业收入不低于人民币1亿元”。预计市值的分析报告认为，可比公司PE（TTM）较为一致，波动范围在36~58之间，发行人2020年归母净利润3,253.45万元，保荐人预测公司合理市值区间为11~19亿元，保荐人认为公司合理市值应该在11~19亿元之间。
在首轮问询函中，深交所要求儒竞科技结合最近一次融资估值情况，说明预计市值分析是否合理、谨慎。对此，儒竞科技称，公司最近一次外部股权融资，投资价格系综合考虑了公司的盈利能力、未来发展潜力等因素后的市场化定价，可作为公司预计市值的参考依据，本次融资对应的公司投后估值为14.05亿元。“预计市值分析合理、谨慎”。
值得注意的是，儒竞科技的保荐代表人郑瑜，曾于2021年8月收到上海监管局的警示函，内容提及“郑瑜作为北特科技2015年非公开发行股票持续督导的保荐代表人，未勤勉尽责充分履行审慎的核查程序，未发现2017年3月17日至2017年11月27日期间北特科技存在关联方非经营性资金占用及未按规定履行信息披露义务的情况”。（本文首发钛媒体App，作者 | 马琼，编辑 | 孙骋）
