近期，深圳市核达中远通电源技术股份有限公司（下称“中远通”）预更新披露了招股说明书，拟创业板上市，公开发行不超过7017.54万股。中远通早期曾与员工存在股权纠葛。经营方面，在营收和净利润持续增长的情况下，经营活动产生的现金流量净额同比下降110.54%；毛利率和研发费用率也远低于同行，本次募集资金主要用于研发。特别值得注意的是公司第一大客户与第一大供应商为同一家公司。
首次“引资”，信披有瑕疵
【资料图】
中远通成立于1999年，由中远通开发、深核实业、钱秋虹出资设立。截至招股说明书签署日，中国广核集团、吉学龙和张学军均签署了相关一致行动人协议，并合计控制中远通98.52%的股权，均为中远通的实控人。
钛媒体APP注意到，在中远通23年的发展中，其进行了4次增资事件且不存在股权转让事件，其中3次增资是以未分配利润转增注册资本，1次增资是员工持股平台入股。这也意味着，23年，中远通欲通过IPO首次引入外部投资者。
值得一提的事，中远通成立之初，钱秋虹出资44万元，出资比例为22%，该部分股权实际上是代持，实际出资人为张学军，同时，该部分股权主要为了注册和以后的管理方便，代表未来的内部职工股。然而，这部分股份在后续却引来了巨大的争议。
2012年，陈盛、罗少贵、顾云将中远通、钱秋虹告上了法庭，要求确认钱秋虹为其股权代持人。根据广东省深圳市中级人民法院认定：钱秋虹未实际履行出资义务，钱秋虹系中远通有限22%股权的名义股东，该部分股权实为中远通不特定的职工代持；陈盛、罗少贵、顾云所持有的“职工股”仅按持股比例享有利润分配权，而不享有其他权益。为解决钱秋虹股份代持以及避免潜在的股权纠纷，中远通于 2015年 11 月将钱秋虹所持 1100 万元出资全部减资，注册资本减至 3900 万元，并于 2015 年和 2017 年与剩余六名持有“职工股”员工签署了《协议书》，回购其所持有的分红权，并已支付了全部分红权回购款。
在该诉讼案件中，有一起地方引起了钛媒体APP的格外关注，2001年中远通员工陈盛、罗少贵、顾云交纳购股款亦知晓其实际购买的股权是第三人钱秋虹所代持，但均未与钱秋虹签订过代持股协议。
那么，中远通在收到员工所投资的款项，同时，员工也知晓其认购的股份将被代持，为何却没有签署日代持协议？
数据来源：中国裁判文书网
对此，多为业内资深人士都表示，上述事件确实很有问题，可能在信披上会出现违规的情况。
第一大客户与第一大供应商为同一家公司
中远通是一家专注于通信电源、新能源电源和工控电源等产品的研发、生产和销售的科技创新驱动型企业，为通信、新能源汽车和工业自动化控制等领域客户提供定制电源产品解决方案。
2019年-2021年（下称“报告期”），中远通分别实现营业收入93101.9万元、98440.01万元、142901.18万元，净利润分别为5103.51万元、8241.76万元、10953.68万元，业绩呈现持续上升的趋势。而在中远通的业绩中，其每年至少有5成的收入是来自前五大客户，特别是其第一大客户S客户每年向中远通贡献23439.24万元、25880.98万元、69501.55万元，分别占当期营业收入的25.18%、26.29%、48.64%。另外，2021年，中远通向S客户采购的金额为15977.81万元，而S客户也是当年中远通的第一大供应商（注：此前S客户从未出现在中远通前五大供应商的名单中）。换言之，S客户目前霸占着中远通第一大客户和第一大供应商两个头衔。
虽然中远通的业绩表现良好，但其经营活动产生的现金流量净额却波动较大。报告期内，中远通经营活动产生的流量净额分别为11591.48万元、14353.92万元、-1513.5万元，其中2021年不仅没有在经营上赚到现金，反而还亏损了1500多万元经营现金，同比下降了110.54%。对此，一位注册会计师表示，中远通经营现金波动较大，极有可能是因为应收账款激增所致。钛媒体APP查询发现，正如上述会计师所言，2021年中远通的应收账款净额同比增长了1.9亿元。
中远通表示，如果出现应收账款不能按期或无法回收的情况，公司将面临应收账款坏账损失的风险。
毛利率、研发费用率均“低”
钛媒体APP注意到，相较于营销，中远通更加热爱研发。报告期内，中远通的销售费用分别为2332.01万元、2442.33万元、2324.44万元，研发费用分别为7849.72万元、7792.43万元、8463.65万元，中远通合计在研发上的投入较销售多了近1.7亿元。
与此同时，中远通此次欲募集22973.67万元，其中12915.59万元用于研发中心改造提升项目，3248万元用于企业信息化融合技术改造项目，6810.08万元用于制造中心生产技术改造项目。可见，此次中远通上市的目的主要是为了研发、技术等方面。
虽然中远通注重研发，但却不及同行。报告期内，中远通的研发费用率分别为8.43%、7.92%、5.92%，同行业可比公司平均值分别为11.61%、15.2%、11.87%。
或许是由于研发费用率不及同行，中远通的毛利率也始终低于同行业可比公司平均值。报告期内，中远通的毛利率分别为20.91%、23.78%、19.25%，同行业可比公司平均值分别为30.28%、27.77%、29.98%，其中2021年中远通的毛利率较同行业可比公司平均值低了愈10个百分点。（本文首发于钛媒体APP，作者｜邓皓天）
